我也来凑个热烈。

@和@经雷的答复，基本上代表了商场上最嘹亮的两种声响：企业良知（品德） 和 企业操控（法令）。绝大多数状况下，品德制高点和法令制高点是底子没有办法交融的，所以这个问题的答案里就呈现了很明显的站队现象。我不是来和稀泥的，所以我也先打出自己的旗帜：不管是品德仍是法令，都应该让商场来自由挑选。=========================================先从品德谈起。我国企业的CSR（企业社会职责）历来有个欠好的传统：置之不理。尤其是我国近十年以来快速推动的高耗能、高污染型职业，何止是违背品德，即就是违法也彻底无所谓：大不了我拿出0.5%的赢利来交罚款就行了。而我国的出资者相同须要CSR方面的教育：咱们的出资理念里边，几乎没有关于“可继续开展”，“企业良知”，“企业职责”等等的DNA------只需有人热捧，只需有人乐意买，那么就有人乐意去投入资金，赚取差额赢利。咱们的出资环境是盲目且无知的，所以更须要有良知的出资方，来建立起出资商场中 好企业----好收益 这样的良性循环。而回过头来反思品德自身，人们却可以为此摆脱：品德不是一个建立、仅有的东西，每个人的品德都可以有所不同：一些人以为吃山公有违品德，而一些人还可以以为每天洗澡有违品德。即便存在着“社会品德”这一概念，但没有任何人可以用自己的品德规范来代表所谓的社会品德。所以单纯用品德来束缚社会，来束缚别人，会是一种很靠不住的观念。（可是我仍是要阐明一下，我以为归真堂违背我的品德。原因中首要的一点是，我深信一个准则：动物有不受优待的权力。即就是养殖用来吃肉的动物，猪牛羊鸡鸭，鱼虾蟹蚌蛙，人类也有责任来让它们死的无大苦楚，而且也不使用杀死或摧残它们的手法来获取高兴或许利益。）=========================================再说说法令束缚。许多知友都谈到了，已然没有违背法令，那么归真堂的上市就无可厚非。这却是让我想起了一个笑话：德国老百姓会“不做法令上制止的”，而我国老百姓会“做法令没有制止的”。这也从一个旁边面反映了我的一个观念：法令不是全能的。最根底的法令体系的诞生，并不是随便发明，而是一代一代，由法令制定者将社会公认的“公义”和“品德”提炼并履行成文。（这点请各位律师拍砖）而一个“完美”的法制社会，首要的需求就是有“与时俱进”（宽恕我用这个词）而且高效的立法准则，可以将社会中不断改变开展的一致和公义，变成法令。而很惋惜的是，实际的法令制定远没有这样的高效，也远远并未到达社会品德所掩盖的方方面面。但已然法令来自于社会品德和公义，那么咱们就不能忽视所谓社会品德的效果：所以那些说“已然没有违法所以就可以”的知友，我以为你们过于无视社会品德的存在了。=========================================但已然不管是从品德和法令动身，都无法详细协助关于咱们现在遇到的问题：归真堂IPO受阻是否合理？ 那么我以为，咱们应当挑选一种可以满足民主，让大多数人都可以依据自己的品德水准来投票。这种满足涣散而且满足多参加者所终究构成的成果，就可以认定为是社会品德的挑选。而我以为这便应该是 自由商场 的使命。在自由商场中，每个个别或许都是不理性的。但一切不理性的终究累加成果，往往却是理性的成果----这儿我把它引申为社会品德挑选的成果。我以为活熊取胆是不品德的，但商场中必定也有以为无所谓或是无关品德的出资者，只需每个参加的出资者都表达出自己实在的认知，那么不管其成果怎么，参加者都应该遵照整体的挑选：正如一个天天洗澡的人在中世纪的巴黎，必定会被以为是品德败坏相同，只要遵照社会品德才是处理这一对立的途径。=========================================那么回到归真堂这件事来，首先要指出的是：咱们的证券商场不是一个自由商场，原因有：1. 方针操控 2. 寡头经济 3. 言辞操控 4. 相关利益。（当然，也有不对称信息，但这并不在自由商场假定内。）方针履行方、做市商、券商、组织、散户等等多方角力的成果，是咱们的证券出资商场在许多流言和阴谋论中存活了21年------而相关的变革、管理也磨磨蹭蹭地继续了21年。这种多方力气的比赛只会有两种成果：一是参加各方到达利益共同化，成为所谓的“骗钱市”；二是各方利益无法谐和，构成“动态平衡”。现在来看，我期望这条路是在向“动态平衡”的方针行进。所以已然各方的利益无法谐和，一、两个公司的IPO受阻，我以为它们不过是利益谐和历程中的调味料：这既不是品德的成功，也不是法制的沦陷。在一个无法到达 社会品德层面上的公正 的环境里，咱们无法得到一个自由商场的环境，也就不能盼望社会品德给出答案。但假如这是向自由商场行进的必经之路，我为这次归真堂IPO的受阻，要大大地喝彩一番。